摘要：Caddy、 SSLDocker、Nginx 都是可以用来做前端代理的服务，前两者是用go来写，部署比较简单。 Nginx 在部署HTTPS 时比较麻烦（相对其它两者来说），Caddy、 SSLDocker 都是自动配置并且更新HTTPS，这对我这样的懒人来说很有用。个人一直用Nginx (openresty) 1，后来在go 的世界发现了Caddy 1，然后在...
Caddy、 SSLDocker、Nginx 都是可以用来做前端代理的服务，前两者是用go来写，部署比较简单。
Nginx 在部署HTTPS 时比较麻烦（相对其它两者来说），Caddy、 SSLDocker 都是自动配置并且更新HTTPS，这对我这样的懒人来说很有用。个人一直用Nginx (openresty) 1，后来在go 的世界发现了Caddy 1，然后在解决多域名反向代理时发现了SSLDocker 7。
以下是在一台128MB单核的VPS 上部署一个应用，然后分别用Caddy、 SSLDocker、Nginx做前端，反向代理到该应用端口， 在另外一台VPS 做并发请求。开启ssl、gzip，使用hey 1 做并发请求：
Caddy、 SSLDocker、Nginx 并发测试结果
Caddy 并发请求测试结果
Summary: Total: 64.9214 secs Slowest: 0.7156 secs Fastest: 0.0031 secs Average: 0.0161 secs Requests/sec: 308.0650 Response time histogram: 0.003 [1] | 0.074 [19888] |∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎ 0.146 [2] | 0.217 [2] | 0.288 [2] | 0.359 [90] | 0.431 [1] | 0.502 [11] | 0.573 [1] | 0.644 [1] | 0.716 [1] |SSLDocker 并发请求测试结果
Summary: Total: 63.0618 secs Slowest: 0.4883 secs Fastest: 0.0030 secs Average: 0.0156 secs Requests/sec: 317.1490 Response time histogram: 0.003 [1] | 0.052 [19865] |∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎ 0.100 [1] | 0.149 [2] | 0.197 [1] | 0.246 [0] | 0.294 [15] | 0.343 [95] | 0.391 [0] | 0.440 [2] | 0.488 [18] |Nginx （openresty）并发请求测试结果
Summary:
Summary: Total: 57.8501 secs Slowest: 0.0523 secs Fastest: 0.0029 secs Average: 0.0144 secs Requests/sec: 345.7212 Response time histogram: 0.003 [1] | 0.008 [539] |∎∎ 0.013 [4327] |∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎ 0.018 [13150] |∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎ 0.023 [1397] |∎∎∎∎ 0.028 [404] |∎ 0.033 [120] | 0.037 [35] | 0.042 [18] | 0.047 [4] | 0.052 [5] |都很稳定，没有失败请求，从 Requests per second (RPS)看：
Caddy 308 < SSLDocker 317 < Nginx 345三者相差不大，两个用go 实现的相差很小。
顺便测一下应用裸跑的结果，ssl、gzip 为on，RPS为367
Summary: Total: 54.3886 secs Slowest: 0.4766 secs Fastest: 0.0026 secs Average: 0.0136 secs Requests/sec: 367.7241 Response time histogram: 0.003 [1] | 0.050 [19995] |∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎ 0.097 [2] | 0.145 [0] | 0.192 [0] | 0.240 [0] | 0.287 [1] | 0.334 [0] | 0.382 [0] | 0.429 [0] | 0.477 [1] |再测ssl、gzip 为off 情况，具体数据就不贴了，总对比如下：
# 数值为每秒请求数 RPS # ssl、gzip on Caddy 308 < SSLDocker 317 < Nginx 345 < 裸跑 367 # ssl、gzip off Nginx 376 < 裸跑 424拿nginx 反向代理和裸跑对比：
开启ssl、gzip 时性能损失 float(367-345)/367 = 5.99%， 关闭ssl、gzip 时性能损失 float(424-376)/424 = 11.32%。配置文件
Caddy 配置
mydomain.com { gzip proxy / 127.0.0.1:8999 } mydomain2.com { proxy / 127.0.0.1:8888 }多个服务
SSLDocker 配置
{ "Email": "yourmail@domain.com", "GzipOn": true, "Http2https": true, "MaxHeader": 10, "Certs": "certs", "ProxyItems": [ {"Host": "mydomain.com", "Target": "http://localhost:8999"}, {"Host": "mydomain2.com", "Target": "http://localhost:8888"} ] }也是两个服务
Nginx 配置
主配置nginx.conf 使用默认，使用epoll 模式
server { listen 443; server_name mydomain.com; ssl on; ssl_certificate /root/ssl/chained.pem; ssl_certificate_key /root/ssl/domain.key; ssl_session_timeout 5m; ssl_protocols TLSv1 TLSv1.1 TLSv1.2; ssl_ciphers ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256:DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-RSA-AES256-SHA384:ECDHE-RSA-AES128-SHA256:ECDHE-RSA-AES256-SHA:ECDHE-RSA-AES128-SHA:DHE-RSA-AES256-SHA:DHE-RSA-AES128-SHA; ssl_prefer_server_ciphers on; location ^~ /.well-known/acme-challenge/ { alias /var/www/myapp/; try_files $uri =404; } location / { proxy_pass_header Server; proxy_set_header Host $http_host; proxy_redirect off; proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr; proxy_set_header X-Scheme $scheme; proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for; proxy_pass http://127.0.0.1:8999; } }总结
上面的比较是针对个人的使用场景：在一个小VPS 上多挂几个网站而且都使用HTTPS，嫌配置HTTPS 麻烦。以前使用Nginx 则需要注册、配置、验证、添加自动更新任务到Cronjob，如果用Caddy 或SSLDocker，对HTTPS 不用做任何配置，一切都自动完成，其实过程是一样，只是Caddy 和SSLDocker 把这些任务都在自身开启新协程完成。
Nginx 功能多，成熟稳定；Caddy 功能也在慢慢增多，试着以不同方式实现Nginx 的功能和新鲜的功能；SSLDocker 专注于HTTPS管理和反向代理。如果说Nginx 是成功人士，则Caddy 是高富帅，SSLDocker 是屌丝。
